一、案例事實
小美是一名在IG及抖音擁有眾多粉絲的網美，時常發文分享美妝產品及時尚穿搭，同時也會與廠商業配合作來賺取報酬。某日，小美身穿網購衣物拍照，並將照片上傳至個人社群平台，搭配文字說明「衣服是在OO服飾買的，適合冬天穿搭…」。
OO服飾廠商（下稱廠商）發現小美貼文後，在未取得授權下，便擅自將照片截圖轉發到廠商的IG帳號，甚至放置於官方網站以及門市牆面上，做為廣告行銷與招攬客人的素材。儘管小美迅速察覺揭發，廠商卻不願道歉，還以新進員工疏忽「誤植」來敷衍了事，更繼續將照片用於實體店面與網路平台當廣告，氣得小美找上本所希望能替他爭取權益。
二、 爭點分析
（一） 小美的照片受著作權法保護
著作權法旨在保護人類精神上的思想表達，因此著作須具備「原創性」，亦即須原始獨立完成且具一定程度的創意。而照片（即攝影著作）為人類仰賴機械或電子設備即可輕易作成，自需符合較高度原創性的要求，若攝影過程中選擇或安排標的人物位置，運用各種攝影技術，決定觀景、景深、光量、角度、快門、焦距等項目，並非單純機械式再現實體人物者，始受著作權法保護。
本案中，廠商一如多數著作權侵害案件中的被告，抗辯小美的照片僅為單純人物再現，未嶄露個性與獨特性，不具有著作原創性。但這般說詞顯然與本案案情不符，畢竟並非人人都拍得出網美照，尤其小美先是要選擇適合的濾鏡，接著要設計整體構圖與肢體擺放，再來是捕捉光線與臉部表情，最後則要修圖軟體的微調，在在都需要精神上的努力，而不是隨便的樣品照。
（二） 廠商侵害小美的著作財產權
著作重製權與公開傳輸權分別規定於著作權法（下同）第22條及第26-1條，前者是重複製作的權利，常見行為有下載、截圖、錄影或抄襲；後者是透過網路等通訊方法，讓不特定人自行隨意接觸著作的權利，常見行為有將著作轉載於Youtube或臉書等影音平台上。
廠商在未取得小美同意或授權之下，私自截圖存取小美拍攝的照片，並轉發到IG帳號與官網上作為廣告使用，使多數不特定人得隨時瀏覽照片，同時構成重製權與公開傳輸權侵害。而依第88條規定，小美得選擇損害賠償，或由法院酌定1至100萬元做為向廠商求償的金額。此外，依第91條及第92條規定，侵害重製權與公開傳輸權，最高可處3年有期徒刑、拘役，或科或併科75萬元罰金。
三、 訴訟結果
經本所律師據理力爭，且廠商為避免訟累，希望息事寧人，保護商譽，於取得小美同意後，以賠償小美新台幣30萬元，和解本案。
承辦律師：洪士傑律師、(徐子雅律師)
