日常生活中，買賣消費是最常見的法律行為，食衣住行娛樂比比皆是。不過，在眾多買賣消費行為，如果買到瑕疵商品，像是電器有瑕疵或汽車發生事故、泡水或對健康有害的海砂屋等等，不僅可能蒙受損失，甚至花費大量精神修繕，此時該如何主張法律上的權利，保障自身權益?
一、 法律上能主張的權利？
（一） 物之瑕疵擔保
買賣雙方就商品「沒有」約定特定品質、效用或價值時，依民法第354條規定，賣家於商品交給買家時，仍應擔保該商品具備一般社會通念認定的品質、效用及價值，否則會被認定瑕疵物之可能，買家可以依商品瑕疵嚴重情況，要求賣家「減少價金」、「解除契約」或「損害賠償」，然若雙方於買賣時已有約定，則從其約定，僅於約定有所不足時，以民法規定予以補充。
順帶一提，民法規定的「瑕疵擔保」非強制規定，所以買賣雙方可以約定排除適用，因此坊間會有看到「瑕疵品/NG商品專櫃」或「回頭書專區」等，讓消費者以優惠價格購得，但此時因賣家已經有表明商品具有特定瑕疵或價值減損，故買家於購買此類商品，就不能向賣家再主張物之「瑕疵擔保」。
（二） 不完全給付
除上述瑕疵擔保外，買家消費者也可主張民法第227條的不完全給付，包含賣家所交付的商品，不具有雙方約定或一般交易觀念該有的品質、效用或功能的「瑕疵給付」；以及商品存有瑕疵，造成買家受到身體健康或財產損害之情形的「加害給付」，此時買家亦得依民法第226條、第256條規定向賣家解除契約並請求因此所受的損害賠償額。
二、 買家能否請求賣家修補商品瑕疵？
或許有些買家會覺得求償太麻煩或發生賣家拒絕退貨換新品給買家，此時買家可否要求賣家將商品瑕疵修補好？目前多數法院認為買家單純主張買賣契約的瑕疵修補請求權，除雙方契約另有約定（例如見電器或3C產品的原廠保固期），否則賣家就特定物商品的瑕疵，並無修補瑕疵的義務（基隆地院112年基簡字第148號、新竹地院107年訴字第49號、士林地院107年訴字第1075號、臺北地院105年重訴字第37號）。
三、 結語
買賣消費時，儘管沒有特別約定產品應具備的品質、效用或價值，一旦發現產品有瑕疵時，或不具備社會一般通念品質、效用或價值，法律仍有保護消費者的規定，千萬別自認倒楣當冤大頭。
承辦律師⁚ 洪士傑律師、楊馥璟律師
