一、 前言
老陳透過朋友介紹，結識在中國開設公司的小王，得知小王目前正在籌措資金，打算將位在海南省三亞市的大片土地，開發建設為養老院使用，便有意參與投資計畫。嗣後，因聽信小王的投資簡報，以及親身前往中國訪查，即爽快答應投資，並簽發支票作為投資款。
然而，小王取得投資款項後，不僅未依原定計畫闢建養老院，對於老陳希望提供投資事業的相關進度及損益資料等要求，更是百般推託，最後更是相應不理。
二、 爭點分析
（一） 投資契約如何定性
基於私法自治原則，當事人約定的契約種類及內容，不以民法有明文規定的「有名契約」為限，契約雙方若自行決定與形成彼此間之權利義務關係，即有可能定性為「無名契約」，就此部分而言，仍有法律上效力。
（二） 老陳與小王成立投資契約
投資契約為無名契約，依美國學說及我國實務見解，指投資人出資於共同事業，具有取得利潤或報酬期望，但獲利與否取決於他人經營績效。因此，老陳與小王起初約定的養老院投資計畫，由老陳提出投資款，小王負責開發經營，且老陳對於將來獲利有所期待，雙方的法律關係顯然符合學理及實務上所稱之投資契約。
至於雙方之權利義務如何認定，通常需視締約過程、履約過程、雙方就契約要素合意之真實意思及給付投資款項的形式等等，作為解釋投資契約的依據，適用法律上可能分別適用民法委任契約、買賣契約或其他有名契約之規定，不一而足。
三、 訴訟結果
案例事件於民事一審時全部敗訴，二審改由本所律師接手，將當事人間法律關係定性為投資契約，再分析履約過程中之情況，主張雙方間投資款項之交付得類推適用民法上之委任關係，成功說服二審法院判決小王須返還老陳的投資款，且經最高法院維持二審判決，全案勝訴定讞。
承辦律師 ：洪士傑律師、陳冠豪律師
